Uso di eroina su prescrizione per combattere la crisi degli oppioidi

Con i tassi di mortalità per overdose che continuano a salire, è tempo per uno sguardo realistico al ruolo che l’eroina prescritta potrebbe svolgere nella lotta alla crisi degli oppioidi?

Condividi su PinterestGli americani hanno ora maggiori probabilità di morire per overdose di oppioidi che per incidente d’auto. È tempo di considerare opzioni più controverse per combattere la crisi crescente? Getty Images

La mattina di sabato 12 gennaio, la polizia di Chico, in California, ha risposto a un’overdose di massa.

Otto ambulanze e sei camion dei pompieri erano sulla scena.

Il capo della divisione dei vigili del fuoco di Chico Jesse Alexander ha poi detto al locale punto di notizie KHSL-TV che era il più grande incidente di vittime di massa che avesse visto negli ultimi anni.

I primi soccorritori hanno somministrato naloxone, colloquialmente noto come “farmaco anti-overdose”.

A un certo punto Alexander descrive sei persone sottoposte simultaneamente alla RCP dai primi soccorritori.

In totale, 14 persone sono state ricoverate, molte in condizioni critiche e una è morta.

Il probabile colpevole? Fentanil.

L’oppioide sintetico, 100 volte più potente della morfina, e i suoi analoghi sono diventati il fattore trainante più importante nei tassi di mortalità negli Stati Uniti legati al sovradosaggio da oppioidi.

Nel 2017, 47,000 persone sono morte per decessi correlati agli oppioidi negli Stati Uniti, un numero pari a quello di morti dal culmine della crisi dell’AIDS in 1995.

A nuovo studio pubblicato questo mese conclude che gli americani hanno ora maggiori probabilità di morire per overdose di oppioidi che per incidente d’auto.

Mentre l’aspettativa di vita continua a crescere in altri paesi sviluppati, in realtà lo è in calo negli Stati Uniti, con overdose di droga uno dei fattori principali.

Non ci sono segni che la crisi degli oppioidi negli Stati Uniti stia diminuendo. E senza una fine in vista, forse è necessario un cambiamento radicale nella politica.

È ora di guardare realisticamente all’eroina prescritta?

Secondo un nuovo rapporto dalla Rand Corporation, un think tank politico, la risposta è sì.

Il trattamento assistito da eroina (HAT) e i siti di consumo sorvegliato (SCS) sono stati implementati con successo in Europa e in Canada, ma rimangono legalmente ed eticamente dubbiosi negli Stati Uniti.

La teoria è semplice: fornendo alle persone che usano oppioidi aghi puliti e un farmaco di grado medico che viene utilizzato sotto la supervisione del medico, i rischi di overdose, droghe da strada adulterate, trasmissione di malattie e altri fattori di rischio sociale sono mitigati.

Inoltre, agli utenti viene prescritto anche metadone orale (un trattamento comune ed efficace per la dipendenza da oppioidi) per arginare le voglie.

Il rapporto Rand conclude che, sulla base di come questi programmi sono stati ricevuti all’estero, varrebbe la pena portare avanti studi clinici per HAT e SCS qui a casa.

“Quando parliamo di trattamento assistito dall’eroina, non stiamo parlando di legalizzare l’eroina e renderla in vendita presso CVS”, ha detto a Healthline Beau Kilmer, PhD, co-direttore del centro di ricerca sulla politica sulla droga di Rand e primo autore del rapporto. .

“Questo non è un intervento di prima linea. Questo è per le persone che hanno provato più volte trattamenti basati sull’evidenza. Molti di loro lo usano da oltre un decennio, ma usano ancora l’eroina “, ha detto.

I vantaggi di HAT e SCS sono una miriade, secondo gli studi pubblicati in Europa e Canada, che Kilmer e il suo team hanno esaminato per il loro rapporto.

Alcuni dei loro risultati chiave includono:

  • HAT, insieme al metadone orale prescritto, può offrire benefici rispetto al solo metadone orale.
  • HAT può ridurre il coinvolgimento criminale fornendo alle persone una fonte stabile di eroina.
  • L’HAT riduce l’esposizione agli oppioidi sintetici adulterati e potenzialmente fatali, come il fentanil.

“Era più probabile che riducesse il loro uso di eroina di strada, e per molte persone ha finito per aiutare a stabilizzare le loro vite”, ha detto Kilmer.

“Per le persone che usano l’eroina da oltre un decennio, molte di loro trascorrono molto del loro tempo sotto l’influenza e / o cercando di ottenere fondi – a volte ciò può comportare attività criminali, a volte ciò può comportare il mettersi in una situazione molto pericolosa “, ha detto.

Condividi su Pinterest

Aspetti legali

Nonostante questi vantaggi apparenti, HAT e SCS affrontano una profonda resistenza legale negli Stati Uniti. L’eroina lo è una droga di programma I secondo la Drug Enforcement Administration, il che significa che “non ha un uso medico attualmente accettato e un alto potenziale di abuso”.

I ricercatori sono ancora in grado di condurre sperimentazioni cliniche con sostanze della Tabella I, ma tale lavoro comporta una notevole quantità di burocrazia e burocrazia.

HAT e SCS devono inoltre affrontare ulteriori ostacoli legali dovuti al cosiddetto “statuto della crack house“(21 USC § 856), una disposizione del Controlled Substances Act, che può ritenere i proprietari e i proprietari di immobili responsabili delle proprietà in cui le droghe vengono consapevolmente utilizzate, distribuite o prodotte.

Gli SCS sono illegali in tutti gli Stati Uniti, ma diverse città, tra cui Denver, Filadelfia e San Francisco, hanno iniziato a giocare con i programmi pilota.

Tuttavia, in risposta a tale sviluppo nel Vermont, il Dipartimento di Giustizia ha risposto che questi siti “violerebbero diverse leggi penali federali, comprese quelle che vietano l’uso di stupefacenti e mantengono una struttura a scopo di uso di stupefacenti. È un crimine, non solo utilizzare stupefacenti illeciti, ma gestire e mantenere siti in cui tali droghe vengono utilizzate e distribuite “.

Secondo il Dipartimento di Giustizia, le persone che fanno uso di droghe in questi siti, nonché i lavoratori, i sorveglianti e i proprietari di proprietà potrebbero essere tutti accusati di reati ai sensi del Controlled Substances Act.

“Potrebbe essere davvero interessante vedere se una di queste città o stati decide di andare fino in fondo. La gente presterà molta attenzione a come il governo federale reagisce o non reagisce. Se una di queste giurisdizioni lo fa, a seconda di come reagisce il governo federale, invierà un segnale anche ad altre giurisdizioni “, ha detto Kilmer.

Avventurarsi in un territorio sconosciuto

Per risolvere alcuni degli stigmi etici e legali intorno a questi interventi, “devi anche dimostrare che HAT non incoraggia le persone a iniziare o intensificare l’uso di oppioidi”, ha detto Edward Bilsky, PhD, rettore e direttore accademico presso la Pacific Northwest University of Health Sciences a Washington e un esperto di farmacologia degli oppioidi.

“Non abbiamo affrontato alcuni dei fattori sottostanti che aumentano i rischi e non abbiamo investito molto negli sforzi di prevenzione”, ha aggiunto. “Inoltre, non stiamo ancora coordinando adeguatamente le risorse esistenti. Di conseguenza, ci stiamo rivolgendo a misure più estreme per cercare di arginare le morti per overdose “.

Bilsky concorda anche sul fatto che HAT dovrebbe essere preso in considerazione per i processi negli Stati Uniti.

La linea di fondo

Rimangono molte domande su questi interventi, dal costo e dalla legalità all’efficacia. Ma alla fine, le risposte a queste domande possono venire solo da rigorosi studi controllati.

“Puoi fare prove e poi fare un passo indietro e guardare i dati e poi prendere decisioni se questo è qualcosa che vuoi continuare o qualcosa che vuoi cambiare”, ha detto Kilmer.

Anche il pilotaggio di una sperimentazione di questa natura rappresenterebbe un cambiamento radicale nell’etica, nel trattamento e nella politica di come pensiamo alle droghe e alla dipendenza negli Stati Uniti.

Dato che la crisi degli oppioidi sanguina gli americani da ogni costa e ogni estrazione sociale, potrebbe essere il momento di considerare ogni opzione disponibile.

Lascia un commento